Met de zomer volop in aantocht, een rustig moment om een vraag ernstig te nemen die in het najaar opnieuw voor verhitte discussie zal zorgen: hoe verantwoord is het gebruik van houtkachels?
Om een gefundeerd en geargumenteerd oordeel te kunnen vormen, is het belangrijk kennis te nemen van de informatie die op tal van plaatsen te vinden is, en van het vele onderzoek dat is verricht. Er is dus intens zoekwerk nodig, en liefst door een geschoold iemand.
Guido Peeters, gepensioneerd architect met veel verstand van energietechnieken en grote belangstelling voor ecologisch verwarmen en isoleren, heeft zich met veel inzet op deze vraag gestort.
De kennis en antwoorden die hij verzamelde, zijn te vinden in de bijlage onder dit artikel en de lezersreacties. Die publicatie kreeg Zijn houtkachels ecologisch verantwoord? als toepasselijke titel. Vooraleer u zich de komende winter stort in een twistgesprek over houtkachels, doet u er goed aan het onderscheid te bewaken met open haarden en minstens te weten over welke 'houtkachel' u spreekt; en over nog veel meer om beslagen op het ijs te komen.
Zo draagt een burger bij tot een beter gestoffeerd maatschappelijk debat... wat hem overigens niet belet om de vraag te stellen of media hier niet in gebreke blijven. (db)
Uw doordachte reacties zijn heel welkom op het emailadres infoATpala.be
Overname van dit artikel toegelaten voor niet-commerciële en niet-gesubsidieerde organisaties met vermelding van auteur en bron, met weblink. Wij vernemen het graag | Commerciële en/of gesubsidieerde organisaties nemen voor publicatie contact op met info@pala.be
Tot het einde gelezen? En het artikel gewaardeerd?
Dan kan Pala misschien op uw steun rekenen.
We verwelkomen u graag als steungever - klik hier
Een goed artikel? Interessant nieuws? Schenk vrienden, familie, kennissen of collega’s een gratis abonnement, dan hoeven ze Pala nooit te missen. Gebruik daarvoor het geschenkabonneeformulier – klik hier
LEZERS/LEZERESSENREACTIES
(28 juni 2017)
Beste,
Zo heb ik een bedenking bij de volgende opmerking op p. 10 van het artikel:
"Uit deze cijfers blijkt duidelijk dat verwarmen met hout de minst vervuilende manier is, en elektriciteit de meest vervuilende. Leve de electrische auto’s!" (sic)
Ik veronderstel dat de CO2 emissiecijfers bij elektriciteit net als bij de andere vermelde brandstoffen betrekking hebben op de emissies wanneer ze gebruikt worden als verwarming. In dat geval is het niet correct om de elektrische auto's hierbij te vermelden en meteen in een negatief daglicht te plaatsen.
Uiteraard besef ik ook dat elektrische wagens maar écht milieuvriendelijk zullen worden wanneer de energie om ze te doen rijden opgewekt wordt door milieuvriendelijke bronnen (wind, zon, water,...). Ik ben zelf een grote voorstander van andere vormen van mobiliteit, maar denk tegelijk dat de (zelfrijdende?) wagen ook in de toekomst een plaats zal blijven innemen voor sommige verplaatsingen. Het is dus erg belangrijk dat er een duurzaam alternatief komt voor de fossiele brandstoffen. Of dit elektriciteit is of een andere brandstof laat ik in het midden, maar je kan de elektrische wagen niet afschrijven omdat hij momenteel nog niet CO2-neutraal is.
mvg,
Hilde Habraken
************************************
Dag mevrouw,
In je eerste zin lees ik dat je het artikel bent "beginnen lezen". Waarvoor gefeliciteerd.
Het antwoord op jouw vraag vind je, naar mijn mening, uitvoerig terug in hoofdstuk 10 (blz. 28) "Nucleaire energie".
Elektriciteit geproduceerd met fossiele brandstoffen zoals steenkool is natuurlijk het meest schadelijk voor het milieu.
Nucleaire productie heeft de (verkeerde) reputatie C02-vrije elektriciteit te leveren, maar niets is minder waar.
Er is, milieutechnisch bekeken, geen verschil tussen elektriciteit voor verwarming en elektriciteit voor een elektrische auto. Beide worden (meestal) geleverd via het "net" .
Er zijn natuurlijk reeds betere oplossingen op de markt.
Ik refereer naar de zogenaamde "Power Wall" (Tesla Home Battery), een product van Elon Musk.
https://www.tesla.com/powerwall
Onbegrijpelijk dat onze (dure) universiteiten er niet in slagen zulke doodsimpele oplossingen te bedenken, maar dit terzijde.
Eneco, energieleverancier, levert en plaatst deze "batterij" (met 10 jaar garantie) voor zowat 6.800 Euro.
https://www.eneco.nl/actie/teslapowerwall/veelgestelde-vragen/
Over het financieel rendement loopt nogal wat discussie maar dat is niet het onderwerp van dit betoog.
Deze batterij (hangt bv. in de garage en) is aan zonnepanelen gelinkt.
Ze wordt dus opgeladen terwijl je met je elektrische wagen ergens aan het rijden bent.
Bij terugkeer (bv. 's avonds) koppelt ge uw elektrische wagen aan de batterij en 'klaar is kees'.
De batterij kan eveneens aan het net worden gekoppeld zodat ze, bij gebrek aan zon, kan worden opgeladen op de meest prijs-interessante momenten van de dag of de nacht (bv. in winderige periodes is electriciteit geproduceerd door windmolens beterkoop).
Als uitsmijter refereer ik even naar de "solar wind" (elektrische) fiets van de Mechelse architect Raf Van Hulle. Hij sleurt een zonnepaneel mee met een soort aanhangwagentje.
http://www.ridethesolarwind.be/nl/
In 2015 nam hij deel aan The Sun Trip : een uitstapje (van Milaan naar Turkije en terug) van ongeveer 7.000 km via 10 landen.
https://www.thesuntrip.com/presentation/presentation-en/
Vraag : Waarom hebben elektrische wagens geen zonnepaneeltjes op hun dak ? Alle kleintjes helpen ...
Voilà, ik hoop dat ik een beetje zonlicht heb laten schijnen op uw vraagstelling.
Het ga je goed,
Guido Peeters
