Home

Dure geldtransfers voor migranten. Waar blijven alternatieven?

Vele arme mensen varen wel bij de meer dan 400 miljard dollar die ontwikkelingslanden ontvangen van hun migranten. Soms leidt het tot een bijna verdubbeling van hun inkomens. Spijtig genoeg bedraagt de kost om het geld ginder te krijgen vandaag meer dan dertig miljard. Dat moet veel goedkoper kunnen.

Grote baten

Naar schatting 250 miljoen migranten uit de hele wereld versturen samen elk jaar tussen 400 en 450 miljard dollar naar ontwikkelingslanden. Het is een immense som geld, ruim drie keer zoveel als alle uitgaven voor ontwikkelingssamenwerking.

Deze geldstromen betekenen voor samenlevingen een stevige verhoging van hun inkomen met positieve gevolgen voor welvaart en welzijn van vele inwoners. Een recente studie voor Ghana gewaagt zelfs van een bijna verdubbeling van de inkomens. Doodjammer dus dat er enorm veel van dat geld verloren gaat aan peperdure transactiekosten.

Duur betaalde geldstroom

Bedrijven als Western Union en Moneygram verdienen grof aan het soms uiterst moeizaam verdiende geld dat migranten uitspaarden voor hun thuisgebleven gezinnen, families of kennissen. Volgens de Wereldbank bedraagt de kost van deze transfers gemiddeld maar liefst 7,6 procent. Snel rekenen leert dat in deze financiële sector elk jaar dus ruim dertig miljard dollar omgaat. Even nadenken doet begrijpen dat het met dergelijke woekerpercentages – soms tot meer dan vijftien procent - een heel rendabele sector is.

Het is maar logisch dat stemmen opgaan om deze kosten naar beneden te krijgen. De duurzame ontwikkelingsdoelen van de Verenigde Naties ambiëren een transactiekost van minder dan drie procent in 2030 en de uitbanning van transferkosten boven vijf procent. Dat is niet echt ambitieus. Ook onderzoek leert dat deze ambitie onvoldoende is. Een aantal NGO’s formuleren aanbevelingen om het beter te doen.

Waar blijft de oprichting van een Southern Union?

Er is daarbij wel een opvallende lacune. Waar blijven de aanzetten tot alternatieve financiële systemen die lage transferkosten garanderen? Want als de privésector al tijden blijft steken in een situatie van weinig concurrentie en dus van woekerwinsten, is het aan samenlevingen en overheden om zelf met goedkopere oplossingen te komen.

Als de ontwikkelingssector dit structurele miljardenverlies al tijden kent, waarom is er dan niet al lang geïnvesteerd om dit gat in de portemonnee van veelal arme mensen te dichten? Waarom creëerden ze daar niet al jaren geleden bv. hun eigen Southern Union? Want we weten toch al lang dat er van brede sociaaleconomische ontwikkeling geen sprake kan zijn zonder een stevige maatschappelijke greep op het geld en op de financiële sector.

Dirk Barrez

Bronnen
Studie van IOM - IOM Study in Ghana Finds Remittances Nearly Doubled Household Incomes in 2016
HIVA rapport - Remittances from Belgium as a lever for development
Briefingpaper 11.11.11 - Onzichtbare stromen: remittances uit België en hoe hun impact op ontwikkeling te versterken
Oproep IOM - IOM Calls for Cheaper, Transparent and More Accessible Remittances

Uw doordachte reacties zijn welkom op het emailadres infoATpala.be

Overname van dit artikel toegelaten voor niet-commerciële en niet-gesubsidieerde organisaties met vermelding van auteur en bron, met weblink. Wij vernemen het graag | Commerciële en/of gesubsidieerde organisaties nemen voor publicatie contact op met info@pala.be

Tot het einde gelezen? En het artikel gewaardeerd?
Dan kan Pala misschien op uw steun rekenen.
We verwelkomen u graag als steungever - klik hier

Een goed artikel? Interessant nieuws? Schenk vrienden, familie, kennissen of collega’s een gratis abonnement, dan hoeven ze Pala nooit te missen. Gebruik daarvoor het geschenkabonneeformulierklik hier

LEZERSREACTIES

(18 juli 2017)

Geachte heer Barrez

Uw te kort artikel wijst op dure kosten bij Western Union en Moneygram. Volkomen juist op 2 punten : zowel de kost van de transactie als de wisselkoers.
Bij een klassieke bank is een internationale overschrijving nog duurder : rond de 35 € per overschrijving en de leveringstermijn is een paar dagen; de wisselkoers is daar beter. Onze klassieke banken hebben, vermoed ik, niet veel interesse in kleine transacties.
Ik wil geen reclame maken, maar er bestaat een goedkope ( 4 € per transactie) en wettelijk erkende overschrijvingsmodaliteit naar ontwikkelingslanden, die snel is (dezelfde dag of de morgen van de volgende dag) en een betere wisselkoers heeft. Die werkt in het ontvangstland met bankkantoren en niet met eigen kantoren.

Een ander punt is, dat sommige ontvangstlanden een taks heffen op elke binnenkomende transactie.
Uw punt dat er een goedkopere transfermarkt moet komen – tenminste voor familiale en dgl. Transacties – is volkomen terecht.

Beste groet
Mark Butaye

Thema: 
Regio's: 

Lees ook

Scherpstellen: Panama Papers

De Panama Papers zijn uiterst belangrijjk voor het besef dat vele (super)rijken niet hun eerlijke deel leveren aan de samenleving. Proficiat voor het journalistieke werkMaar wat te denken van de bewering dat dit ‘het grootste onderzoek uit de geschiedenis van de journalistiek’ zou zijn?